财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道
破解经济起飞的“达芬奇密码” - 严杰夫 - 多余的话

 

——评W.W.罗斯托《这一切是怎么开始的》

/严杰夫

长久以来,寻找肇始于18世纪中叶的欧洲现代化(或者说“经济起飞”)的原因,对许多经济学家来说,就仿佛是寻找密林中的宝藏,它吸引了许多大牌学者献身其中,以期窥探其中的奥妙。这种说法或者有点鄙俗,英国历史学家艾伦·麦克法兰则用了一种文雅的比喻:“认知现代性的努力犹如拼出一副七巧板的过程……开启现代性的大门的钥匙必须丝丝入扣”  

而美国经济学家W.W.罗斯托(华尔特·惠特曼·罗斯托),对这个问题却有着更朴素的看法。他试图寻找“现代经济的起源”,是为了“努力把世界经济在过去两个世纪里是如何发展起来的,以及与之相关的,即世界各国是如何经历经济增长各阶段的史实记载下来”,然后借此向前瞻望将来会面临的问题。这种“记录”最后变成了罗斯托那本并不厚重却极具代表性的作品——《这一切是怎么开始的》。 

在讨论“现代经济如何开始”这个问题时,罗斯托首先把视野投射到 “前现代社会”,也就是传统社会。罗斯托为此进一步提问,为什么传统社会未能产生自我维持的增长?这个问题的答案,也成为罗斯托区分现代社会与传统社会的一个标准。罗斯托认为,这个世界从工业革命以来区别于以往世界的不同点就是,它把科学和技术系统地、经常地、逐步地应用于商品生产和服务业方面。造成这种区别的原因则在于,技术革新在现代前的世界不能稳定地出现。 

接着,罗斯托用了比较经济学的方法,他以古罗马、古印度和古中国等古代文明为样本,寻找那些阻碍技术革新在前现代世界出现的原因。罗斯托承认,在这些传统社会中,同样存在着研究和了解物质世界的冲动,但是,“除了在制造武器方面,科学同技术和生产性的发明没有什么联系”。罗斯托还发现,传统社会也有进行试验、设计、发明的冲动,但是这些发明从来都没有能够被有效地加以应用。对于这些奇特的现象,罗斯托试图从观念的角度来给予解释,他认为,这是因为传统文化缺少将科学发明与生产应用联系起来的间接,传统观念没有意识到这种联系无论是对国家还是对个人都会有好处。因此,罗斯托得出结论,传统社会关键性的失败是属于观念方向的,“科学没有使那些能够取得财富或有权使用财富的人懂得:物质世界是可以认识,可以系统地加以改造,为他们谋利益的”。 

在结束了对传统社会失败之处的总结后,罗斯托才正式开始他的“寻宝之旅”,他通过梳理英、法等主要西方国家在工业革命前约200年的时间内所发生的政治、商业和科技革命,来寻找那把“现代性的钥匙”。当然,作为一个经济学家,罗斯托与身为历史学家的麦克法兰显然有异。经济学家永远希望寻找出最简单的那条路径,以便于能够被复制到更多的情境和模式当中。因此,罗斯托在书中只讨论了三个因素:政治、商业和科学。 

罗斯托首先回顾了发生在前工业时代的西方社会的政治、商业革命。这两方面革命,在很多学者看来,就是打开经济起飞的“秘钥”。但罗斯托却认为,无论是政治生活的变革也好,亦或是重商主义政策的广泛实施,的确是促使西方经济在工业革命时代实现“起飞”的先决条件,但它们并不能单独发挥作用,科学革命才是最终完成 “起飞”的关键因素。 

而在解释科学如何令社会变革的时候,罗斯托使用了微观经济学中最经典也是最基本的一个模型——供需曲线。罗斯托将“科学”和“发明”看作是供应,而把“企业革新”看作是需求,正如供需之间拥有的动态平衡一样,这三者之间也拥有微妙的动态关系。现代社会之所以能够实现“自我维持的增长”,正如模型的曲线所描绘的那样,是三个因素综合作用的结果,它们的互相作用最终帮助科学活动日渐增加、科学储备日益深化,最终促使科学在经济领域产生了催化作用,西方社会由此打开了“现代化的大门”。许多经济学家们一直苦思冥想的“达芬奇密码”,在罗斯托这里似乎变得一目了然了。 

罗斯托的成名在于他提出了著名的“经济起飞”理论,而他在上世纪60年代所发表的《经济成长的阶段——非共产党宣言》尽管是针对马克思主义的社会发展阶段论而作,却发展出了经典的“市场导向发展论”,在这其中他就把生产过程吸收科学技术所蕴藏的力量,看作为经济起飞的四个条件之一。在《这一切是怎么开始的》中,我们同样看到他把市场、技术这些非“国家因素”,放在经济发展过程中的重要位置。今天来看,罗斯托创建的发展理论,在模型上可能过于简单、线性,但他对技术在经济变革中所起的作用的讨论,却仍然值得转型中的中国经济予以借鉴和思考。

 
 
 
 
话题:



0

推荐

严杰夫

严杰夫

174篇文章 6年前更新

基督徒,不算太靠谱,但还算正经青年。 生平爱生活、爱阅读、爱姑娘。 江湖人称“小胖”。

文章